Comment un décideur rationnel est-il censé réagir face à un problème qui ne lui est pas familier lorsqu'il existe une certaine incertitude, et en l'absence d'une base sur laquelle effectuer des estimations probabilistes? Une solution consiste à utiliser une forme de la théorie de l'utilité espérée et de présumer que les agents attribuent leurs propres probabilités subjectives à chaque élément de la représentation d'état (sans doute connue). Par contraste, notre article présente un modèle où les agents ne forment pas de probabilités subjectives sur les éléments de la représentation d'état, mais utilisent de nouveaux renseignements afin de mettre à jour leurs croyances sur les éléments formant la représentation d'état. Le comportement des échanges avec ce modèle dans un marché d'actifs simple et incertain nous mène à des prédictions différentes. En utilisant une expérience contrôlée en laboratoire, nous avons vérifié les prédictions de ce modèle contre celles de la théorie de l'utilité espérée et contre l'hypothèse que les sujets agissent avec naïveté et sans recourir à une stratégie. Les résultats suggèrent qu'un manque de probabilités subjectives n'implique pas un comportement irrationnel ou imprévisible, mais permet plutôt aux individus d'utiliser autant l'information qu'ils possèdent que la connaissance de l'information qu'ils ne possèdent pas dans leur prise de décision.